Het OCMW van Antwerpen is het beu dat Fedasil zijn rekeningen niet betaalt. De inzet: twee facturen ter waarde van 12.500 euro voor de opvang van twee families asielzoekers in een hotel. Rekeningen die Fedasil vooralsnog weigert terug te betalen. 'Een tekort aan opvangplaatsen ontslaat Fedasil niet van zijn verantwoordelijkheid', zegt het OCMW. Volgt de rechter die redenering, dan dreigt een precedent dat Fedasil aardig wat geld kan kosten.

Na een lang aanslepend welles-nietesspelletje over 12.558 euro aan hotelkosten heeft het OCMW in een opzienbarende demarche Fedasil gedagvaard. De voorgeschiedenis: in oktober en november 2008 botsen twee families asielzoekers bij Fedasil op een gesloten deur, wegens een schrijnend gebrek aan opvangplaatsen. De gezinnen worden naar het OCMW van Antwerpen gestuurd, dat noodgedwongen hotelkamers boekt wegens geen alternatief. Het OCMW stuurt de rekening naar Fedasil, maar zelfs na enkele ingebrekestellingen is er geen sprake van een terugbetaling. Gisteren besliste de OCMW-raad unaniem over te gaan tot een dagvaarding, om het geld alsnog te recupereren.

"De opvang van asielzoekers is de verantwoordelijkheid van Fedasil", licht OCMW-voorzitster Monica De Coninck toe. "Wij hebben die dienst voor hen georganiseerd, dus is het maar logisch dat ze de gemaakte kosten terugstorten. Het is niet de gewoonte dat overheidsinstellingen elkaar dagvaarden, maar het is essentieel dat we ons geld snel kunnen recupereren."

OCMW-ontvanger Martin Conincx: "Het is niet omdat de opvanghuizen vol zitten, dat Fedasil zijn verantwoordelijkheid, de opvang van asielzoekers, niet moet nakomen. Een stad als Antwerpen kan dit niet blijven dragen." Eerder al gaf voorzitster De Coninck aan dat de toestroom van asielzoekers naar de steden niet of nauwelijks te bolwerken viel.

Nood aan duidelijkheid

Fedasil wenste gisteren niet te reageren, maar volgens Conincx stelde het federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers dat het OCMW vrijwillig was overgegaan tot het onderbrengen van asielzoekers in hotels en het geld derhalve zelf moet ophoesten. "Het gaat hier om een principekwestie", vervolgt Conincx. "Er is nood aan duidelijkheid, zelfs al krijgen we ongelijk."

In hoeveel gelijkaardige dossiers Antwerpen nog op geld zit te wachten, was gisteren niet duidelijk. Evenmin hoeveel asielzoekers de afgelopen jaren door OCMW's in hotels waren ondergebracht. Maar tal van OCMW's zagen zich wel gedwongen een beroep te doen op hotels om asielzoekers op te vangen die nergens anders terechtkonden. "Verschillende OCMW's betaalden de hotelkamers, stuurden de rekening netjes naar Fedasil, maar verwachtten geen minuut ooit geld terug te zien", weet Fabienne Crauwels, specialiste asiel bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten.

Krijgt het Antwerpse OCMW van de rechter gelijk, dan valt het niet uit te sluiten dat ook andere OCMW's alsnog werk maken van het terugvorderen van de kosten die ze gemaakt hebben. Crauwels: "In werkelijkheid is dit geen blamage voor Fedasil, maar voor de federale overheid die heeft nagelaten voldoende te investeren in opvangcapaciteit." Eerder stelde ook een rechter dat het tekort aan plaatsen niet onvoorzien was.

De demarche zal de relatie tussen Fedasil en het OCMW van Antwerpen bemoeilijken. "Maar ook Fedasil staat met zijn rug tegen de muur", aldus Crauwels. >2

Uitspraak wordt precedent voor alle steden en gemeenten die met onbetaalde facturen zitten.

Uit: De Morgen